Переживание смысла в общении с природой
А.М. Волков
1. Анализ феномена
Поскольку «переживание смысла в общении с природой» описано во множестве художественных произведений, можно воспользоваться этим материалом для анализа рассматриваемого феномена.
Первое, что бросается в глаза в данном феномене — это то, что он достаточно нестоек и может возникать, главным образом, при наличии нескольких условий. Феномен, в качестве нового необычного переживания возникает чаще всего у городских людей, а не у тех, кто постоянно проживает в сельской, лесной, горной и т.п. местности. У жителей сельской, лесной глубинки также бывают аналогичные, как-бы, новые переживания, но у них это проходит незаметнее, нежели у городских (В.Распутин, "Прощание с Матерой", мысли Павла о том, что в иной день все представляется в новом ясном свете).
Феномен возникает чаще в местности незнакомой или малознакомой для человека.
Феномен возникает чаще всего при неярком свете: во время захода или восхода солнца, в сумерках.
Во множестве художественных описаний феномена «переживания смысла в общении с природой», речь идет о переживании отстраненности от «мелочей жизни», приобщении к чему-то большему, вечному, о рождении себя заново. Вот наиболее отчетливое описание переживания, принадлежащее А.К. Толстому (стихотворение "Земля цвела"): «...для всех тревог бесследно умер я и ожил вновь в сознаньи бытия». То есть, один из главных содержательных аспектов нового переживания — осознание бытия как такового. Функциональным же аспектом рассматриваемого переживания является отсутствие в такие моменты привычного личностного компонента в переживании. И, с третьей стороны, в данном переживании присутствует нечто, сообщающее покой переживающей личности. В целом же, все переживаемое является для личности свидетельством приобщения к некоей безусловной ценности, что и является источником смысла.
2. Гипотеза о механизме возникновения «переживания смысла в общении с природой»
Перечисленная совокупность обстоятельств, в которых возникает рассматриваемый феномен, непосредственно подводит к уяснению главного обстоятельства его возникновения — общей новизне и непривычности всей ситуации. Какое же воздействие на личность производит новая и непривычная ситуация?
По-видимому, главный действующий фактор, порождающий новое переживание в сознании человека, находящегося в новой природной обстановке, — это отсутствие стимулов для проявления ролевого поведения личности. Собственно говоря, в непривычной ситуации привычные роли не могут быть адаптивными. Существенно, также и то, что человека окружает именно дикая, не социализованная природа, где социальное обусловливание поведения человека практически отсутствует или сведено к минимуму. В этих условиях, когда привычное ролевое поведение, как внешнее, так и в форме внутренней речи или потока образов ничем не стимулируется, в содержание сознания входит оно само — происходит осознание сознания или, говоря другими словами, осознание бытия сознающего субъекта. Классическим описанием сходного по механизму психологического феномена является ситуация, которую пережил Дмитрий Карамазов (Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы», книга 11, гл. 4 «Гимн и секрет»). Находясь в следственной тюрьме, он пережил ощущение «я есмь» как источник смысла и внутренней силы. Сходство психологического механизма возникновения переживания Дмитрия Карамазова и феномена «переживания смысла в общении с природой» заключается в том, что и в ситуации, в которой оказался Дмитрий, также имеет место упразднение привычного ролевого поведения, поскольку социальный статус Дмитрия в силу сложившихся обстоятельств упал до минимальной отметки и, соответственно, упали до минимума его личностная самооценка и вытекающие из нее адаптивные возможности ролевого поведения. Он, практически, перестал существовать как личность, и в этой ситуации сознание, предоставленное самому себе, осознало: «я есмь!».
3. Общение с природой и восстановление смысла
Само понятие «смысл» связано со значением чего-то в более общей системе: смысл имеет то, что имеет значение, значимо, существенно в какой-то более общей, безусловно значимой системе.
Для человека смысл имеет то, что связано, пусть очень опосредованно, но с безусловными ценностями данной личности. И это определение вполне согласуется с тем фактом, что очень многие стремятся к богатству и власти: за активным стремлением к подобным вещам, в общем-то, эфемерным, практически, всегда стоит предположение о достижении, в конечном счете, чего-то большего. «Переживание смысла в общении с природой» имеет отношение к восстановлению безусловных ценностей человека, причем таких ценностей, для реализации которых достаточно иметь минимальный потенциал возможностей: достаточно просто «быть». Хотя, на практике, это весьма не просто.
4. Воспроизведение феномена «переживания смысла в общении с природой»
Повторное переживание феномена происходит, чаще всего, по независящим от человека причинам, спонтанно. Намеренное воспроизведение его, как правило, не удается. Причины этого вполне понятны, поскольку большинство людей обычно невнимательны к событиям и состояниям своего внутреннего мира. Отметив, что на природе он испытал некое благотворное состояние, обычный человек (конформист, в личности которого доминируют социальные роли), в лучшем случае, постарается еще раз попасть в аналогичные природные условия, помня, что в подобной ситуации он испытывал особое, благотворное состояние. Более важно понять другое: почему, человек внимательный и озабоченный своим внутренним развитием, переживавший смысл в общении с природой, чаще всего, не может воспроизвести этот феномен? Причем, даже в аналогичной природной ситуации. Мне представляется, что в этом случае «работают» несколько причин.
Первая причина: из всех описаний переживания феномена следует, что он возможен только тогда, когда переживающая его личность не озабочена какими либо текущими проблемами. Но намеренно заставить себя не думать о чем-либо житейски важном для человека весьма трудно. При этом помехой переживанию будут не только проблемы обыденной жизни, но и размышления о ценностях жизни, даже мысли о самом феномене переживания смысла. Задача состоит в том, чтобы не думать вообще ни о чем! Вот здесь-то и кроется следующая причина, точнее, совокупность причин. Но прежде чем рассматривать эти причины, заметим, что и в описании А.К. Толстого «для всех тревог бесследно умер я» и в ситуации Д. Карамазова — личность (т.е., как социально обусловленная совокупность ролей) в переживающем смысл человеке не проявляется. Она как бы «умерла», т.е. отсутствует в поле сознания человека.
Вторая группа причин, препятствующих намеренному воспроизведению «переживания смысла в общении с природой» связана с различного рода факторами внутреннего сопротивления таким переживаниям. Некоторые из этих факторов входят в состав структур, характеризующих личность, и могут быть отрефлексированы, осознаны. Другие факторы следует отнести к подсознательным, вероятно к архетипическим механизмам стабилизации психики.
4.1. Культурные ограничения. В зависимости от того, к какой социально-культурной группе принадлежит данный человек, он имеет специфический набор «табу» на внешние и внутренние действия. Если у социальных маргиналов считается неприличным вообще много думать, то у лиц, принадлежащих к научному сообществу, не принято думать вне рамок классической причинности или обсуждать содержание созерцания. В то же время, в литературно-художественном сообществе это допустимо: именно поэтами и писателями состояние «чистого сознания» отрефлексировано, описано, и, по - существу, введено в культуру этого сообщества.
4.2. Подсознательное сопротивление. Факты подсознательного сопротивления изменениям психики отмечены в клинической психиатрии (в статье «О сопротивлении психозу» // Журнал невропатологии и психиатрии, 1926 г.). Автор отметил сопротивление личности любым коренным перестройкам своей психики — как негативным, так и прогрессивным.
5. И, тем не менее, намеренное воспроизведение феномена «переживания смысла в общении с природой» представляется возможным при наличии ряда условий.
Главное условие – интеграция феномена «переживания смысла в общении с природой» в культурную матрицу личности. Вся проблематика переживания смысла и осознания сознающего субъекта должна быть концептуально уяснена личностью и интегрирована в ее культуру. Важно также уяснить, что и прогресс в мировой культуре (или в любой из национальных культур) связан с расширением осознавания. Любой из путей к расширению сознания не интегрированный в главное русло развития культуры чреват конфликтами (внутриличностными, профессиональными и социальными), сопровождающимися порой крайне болезненными последствиями.
Это условие представляется не просто главным по значимости, но и функционально ключевым, т.к. даже при наличии всех других благоприятных обстоятельств для переживания смысла, при отсутствии культурного «ключа» личность не может раскрыть их значение для собственного развития.
5.1. Поскольку переживание смысла — далеко не праздное занятие, необходимые для этого усилия оправданы лишь для личностей, озабоченных своими внутренними проблемами. Самодостаточные же личности, (к ним относится как конформистское большинство, так и весьма немногочисленная категория тех, кто уже владеет механизмами саморазвития) в помощи со стороны данной методологии не нуждаются.
5.2. Соблюдение ситуативных условий. Для воспроизведения «переживания смысла в общении с природой» весьма желательно соблюдение условий, перечисленных а начале статьи., а также условия освобожденности от текущих житейских проблем. Что касается сопротивления новым переживаниям архетипических структур психики человека, эта неизбежная трудность может быть преодолена, если стремящаяся к развитию личность опирается на авторитет культуры и опыт тех, кто овладел механизмами саморазвития.
6. «Переживание смысла в общении с природой» как основа методологии развития личности
Если принять в качестве рабочего определения сущности развития личности представление о том, что в процессе развития личности растут ее возможности самоопределения, самореализации, растет интегрированность всех частных способностей и качеств вокруг некоего «внутреннего стержня», то необходимо определить: что является фактором самоопределения личности, что является «внутренним стержнем»?
По определению, «стержнем» личности является система ценностей. Прочность же этого «стержня» зависит, с одной стороны, от степени связи системы ценностей с безусловными ценностями, а с другой, — от непротиворечивости устройства самой системы ценностей. Человек, переживший ощущение смысла в общении с природой (причём, преимущественно, дикой, не несущей на себе следов человеческой деятельности), переживший "я есмь", приобретает опыт, подтверждение наличия в своём внутреннем мире этого самого "я", начинает понимать, на какой основе должна выстраиваться иерархия его ценностей. И этот начальный опыт "я есмь" становится ключом к пониманию истории культуры, как отечественной, так и мировой, поскольку история культуры как раз и является историей обретения все большей осознанности, потерь ее, и повторного обретения.
Comentários